La gran mayoría de los meta-análisis que podemos encontrar publicados en revistas con un alto índice de impacto están basadas en dos modelos estadísticos bien conocidos: el modelo de efecto fijo [fixed-effect model en inglés] y el modelo de efectos aleatorios [random-effect model en inglés]. A continuación, veremos las principales diferencias básicas entre uno y otro modelo estadístico.
Modelo de efecto fijo - Fixed-effect model
Bajo este modelo, asumimos que solo hay un único tamaño de efecto verdadero (poblacional) que subyace de todos los estudios objeto del meta-análisis. Entonces, cualquier diferencia observada en los tamaños del efecto de cada estudio se debe al denominado error muestral o de estimación [sampling error en inglés].
Es de esta asunción de donde surge el adjetivo "fijo" [fixed en inglés], aunque el término "modelo de efecto común" [common-effect model en inglés] sería mucho más descriptivo (Borestein et al., 2009). No obstante, lo que sí que es importante es que hablamos de un efecto (singular) ya que reconocemos que solo hay un verdadero tamaño del efecto.
Modelo de efectos aleatorio - Random-effects model
Al contrario de lo que acabamos de ver, el modelo de efectos aleatorio reconoce que el verdadero tamaño del efecto puede variar y ser distinto en cada uno de los estudios. Bajo esta premisa, podemos tener artículos que obtengan de su tamaño del efecto un mayor peso debido a determinados criterios relacionados con la muestra (por ejemplo, que un estudio contenga una muestra de pacientes más sanos que otros o que un estudio emplea un diseño experimental mucho más sofisticado que otros). En la mayoría de situaciones, los estudios (objetos del análisis) diferirán en la asignación de los participantes o en la implementación de una determinada intervención. Esto trae consigo distintos tamaños del efecto que proceden de los distintos estudios.
Entonces, en el hipotético caso de que pudiésemos hacer un análisis de un número infinito de estudios (basado, como no puede ser de otra forma, en los criterios de inclusión), los tamaños del efecto verdaderos de los (infinitos) estudios sería una media aritmética de todos ellos. Volviendo a la realidad, los tamaños del efecto de nuestros (limitados) estudios objeto de análisis serán considerados como una representación aleatoria de estos tamaños del efecto verdaderos.
Es del anterior supuesto de donde surge el adjetivo "aleatorio" [random en inglés]. A diferencia del modelo estadístico anterior, aquí debemos usar el plural "efectos" para referirnos a que hay una serie de tamaños del efecto verdaderos.
Fuente bibliográfica
- Borenstein, M., Hedges, L. V., Higgins, J. P. T., & Rothstein, H. R. (2009). Introduction to Meta-Analysis. Wiley.
No hay comentarios:
Publicar un comentario